0056_7.10.4. 對該教義的反對意見
7.10.4. 對該教義的反對意見
§ 4. 對該教義的反對意見
- 自古以來，反對創造論者總會提出一個論點，認為它與一條公理相悖，即「無中不能生有」（ex nihilo nihil fit）。然而，這句格言可能有兩種含義。它可以指：沒有原因就不能產生任何結果，即「無」不能產生「有」。在這種意義上，它表達了一個不證自明的真理，而創造論與此完全一致。創造論並未假設世界是在沒有原因的情況下存在，或從虛無中產生；它為世界的存在指派了一個完全充分的原因，即一位全能且有智慧之存在的旨意。若該短語取另一種含義，即指「無中生有」（ex nihilo）的創造是不可能的，神無法使物質或其他任何事物開始存在，那麼這就不是一個不證自明的真理，而是一個武斷的假設，因此不具備任何效力或權威。這確實是不可思議的；但人類意志的日常運作同樣也是不可思議的。沒有人能理解心靈是如何作用於物質的。既然世界確實存在，我們必須承認它要麼是開始存在的，要麼是永恆的。然而，正如我們在論證神的存在時所見，與後者（世界永恆論）相關的困難，遠大於承認「無中生有」創造論所面臨的困難。正是因為難以構想「非存在」如何轉變為「存在」，加上需要解決關於罪惡起源的問題，才導致柏拉圖和其他希臘哲學家採納了「物質永恆論」，並將其視為罪惡的根源；這一理論後來傳給了斐洛（Philo）以及傾向柏拉圖主義的教父們。聖經的理論，或者說關於罪惡起源的教義，將其歸因於受造理性生物的自由意志，並排除了任何獨立於神之外的事物之先存性。
- 一個更為嚴峻的反對意見，或者說影響力更大的意見是：時間中的創造論與神的真實觀念不符。這一反對意見以兩種形式呈現。首先，有人說創造論假設了神的心智中存在意志與能力，或效率與目的之間的區別。斯科圖斯·愛里根納（Scotus Erigena）說：「對神而言，存在與作為並無二致，祂的存在即是祂的作為。因此，祂的作為與祂同永恆，且與祂的本質同體。」這是經院哲學的共同教義，該學派將神定義為「純粹的行動」（actus purus），並否認在祂裡面存在本質與屬性、能力與行動的區別。如果這種關於神本質的觀點是正確的，那麼認為神的永恆旨意並非從永恆中就產生效力的教義，必然是錯誤的。如果神是透過思想來創造，那麼祂在定意創造世界時，就已經形成了世界。其次，有人說創造論與神的本質不符，因為它假設神從「不作為」轉變為「作為」。人們會問：神在創造世界之前的永恆中在做什麼？如果祂是創造者與主，祂就必須始終是創造者與主，因此必然始終存在一個祂所統治的宇宙。這些困難導致了旨在規避它們的不同理論。如前所述，奧利金（Origen）教導說，存在著永恆的世界演替。其他人則說創造是永恆的，儘管它是歸因於神的旨意。祂從起初就做了聖經所說祂在起初所做的事。一隻腳從永恆就立在塵土中，或一枚印章從永恆就蓋在蠟上，這就是印記的原因，儘管印記與腳或印章是同永恆的。泛神論者則使世界成為神本質的一部分。祂「僅」存在於世界之中。「神聖的萬有不僅是神說出的話（natura naturata），而且本身就是說話者（natura naturans）：不是被創造的，而是以無限方式進行自我創造與自我啟示的。」也就是說：「宇宙不僅是神說出的話，也是那說話者；不是被創造的，而是以無窮形式進行自我創造與自我啟示的。」
- 對上述反對意見的回答
關於上述提到的反對意見，可以指出：
- 這些意見源自一個完全超出我們理解能力的領域。它們假設我們能完美地理解全能者並測透祂的一切道路；然而顯而易見的是，對於一位永恆且不受時間限制的存在者，當我們談論關於祂的連續持續時間時，我們是在使用毫無意義的詞彙。如果對神而言沒有過去或未來，那麼詢問祂在創造之前在做什麼就是徒勞的。在論述神的屬性時曾指出，確定我們對神聖本質與運作的觀念有兩種方法。一種是從「絕對者」與「無限者」的觀念出發，並將該觀念作為試金石；凡被認為與此一致或不一致的，便予以肯定或否定。採用這種方法的人，拒絕順服於他們道德本性的教導或神聖話語的啟示，並使神要麼成為一個絕對不可知的因，要麼否認祂作為位格的一切屬性。另一種方法是從神在我們本性結構中以及祂神聖話語中所作的自我啟示出發。這種方法導向一個結論：神能夠思考與行動，在祂裡面本質與屬性並非同一，祂裡面的能力與智慧、意志與運作並非一回事，且「潛能」（potentia，內在能力）與「行動」之間的區別同樣適用於祂，正如適用於我們一樣。換言之，神遠遠超越了純粹的行動，因此，祂在某個時間做某事，而在另一個時間不做某事，這與祂的本質並不矛盾。
- 對這些反對意見的第二個評論是，它們證明得太多了。如果它們對「時間中的創造」有效，那麼它們對神在時間中行使的一切能力也同樣有效。那麼，就不存在所謂的護理統治、聖靈的恩典運作，或垂聽禱告這回事了。如果神所做的一切都是從永恆中做的，那麼對我們而言，祂就什麼也沒做。如果我們將理性的思辨觀念置於我們的道德與宗教本性之上，置於聖經的權威之上，我們就放棄了信仰與知識的一切基礎，面前將只剩下絕對的懷疑論或無神論。因此，這些反對意見純粹是我們自找的。我們憑空捏造了一個「絕對存在者」的觀念，然後拒絕任何與之不符的事物。因此，除了提出這些意見的人之外，它們對任何人都不具備說服力。
- 那些身陷此類哲學思辨束縛的經院神學家，習慣於用反向的詭辯來回答這些挑剔。甚至奧古斯丁也說，神並非在時間中創造世界，因為在創造之前並無時間。「如果聖經——那最真實的——說神在起初創造了天地，這意味著在此之前祂未曾創造任何事物，因為如果祂在創造萬物之前曾創造過什麼，那就會被稱為『起初』；毫無疑問，世界並非在時間中被造，而是與時間一同被造。」這話說得沒錯。如果時間是指由運動或連續性所測量的持續時間，那麼顯然在連續性之前不可能有時間。然而，很難看出這如何解決了問題。事實仍然是，世界並非永恆的，因此，在我們的觀念模式中，存在著無窮的歲月，在那期間世界並不存在。儘管如此，這個困難純粹是主觀的，源於我們本性的侷限，這侷限使我們無法理解神，也無法理解祂的行動與時間中產生的結果之間的關係。我們所知道的一切是：神確實作工與行動，而祂行動的結果是在時間中相繼發生的。
- 至於認為創造論假設神發生了改變的反對意見，神學家們回答說，這並不意味著祂的意志或旨意有任何改變，因為祂從永恆中就定意要創造。關於這一點，奧古斯丁說：「以同一個永恆且不變的旨意，祂使祂所造之物在未存在時保持不存在，並在後來開始存在時使之存在。」換言之，神並非從永恆中就「定意去創造」；而是祂從永恆中就「擁有創造的旨意」。正如創造並不涉及旨意的改變，該教義也不涉及從「不作為」到「作為」的改變。神本質上就是活躍的。但這並不意味著祂的活動始終相同，即祂必須始終產生相同的結果。永恆的旨意正如起初所計畫的那樣產生了效力。然而，這些反對意見不過是蛛網；但它們是我們那軟弱理智眼中的蛛網。擺脫它們的最好方法，就是閉上那隻眼睛，並睜開聖經所說的「心靈的眼睛」。也就是說，我們不應順服於思辨理性的引導，而應當順從聖靈的帶領，正如祂在祂的話語中，以及在我們自身的道德與宗教本性中，啟示關於神的事物那樣。